פרקי שלושת איש המשפחה שתבעו FOX

איזה סרט לראות?
 

אין זה מפתיע זאת איש משפחה אוהב לעשות כיף בתרבות הפופ. כשההצגה הוקרנה בבכורה בשנת 1999, היה ברור כי סת 'מקפרלן השתמש בקומדיית האנימציה כדרך לצחוק על נושאים שנעו בין הפלה לסמים. בקומדיה יש גם הרבה סאטיריות על ידוענים מביל קלינטון ועד לינדזי לוהן, למרות שהמטרה העיקרית היא להצחיק את הצופים על התעלולים המובילים של פיטר גריפין ומשפחתו, זה לא תמיד המקרה. הסיטקום נתבע אינספור פעמים החל מהפרת זכויות יוצרים ועד פארודיות מפורסמות. הנה מבט על השנוי במחלוקתאיש משפחהפרקים שהביאו את סת 'מקפרלן וחברה לבעיות עם החוק.

התביעה של קרול ברנט, מרץ 2007

הכל התחיל ב- 23 באפריל 2006, כאשר FOX שידרה פרק שלאיש משפחהשכותרתו 'פטרוטיקה'. בפרק הוצג פיטר גריפין נכנס לחנות פורנו למבוגרים. פיטר הודיע שהוא חושב שהחנות תהיה מלוכלכת. Quagmire מצהיר שהחנות נקייה כל כך מכיוון שקרול ברנט מועסקת שם כשרת משרה חלקית. לאחר מכן הסצנה עוברת כדי להראות את דמותה של ברנט 'צ'ארוומן' לבושה בתלבושת הסימנית המסחרית שלה המגבת את רצפות החנות מול בובות מפוצצות למבוגרים כשברקע מנגנת גרסה שונה של 'נושא קרול'. עם סיום הסצינה, ניתן לשמוע דמות אומרת, 'כשהיא משכה את אוזנה בסוף התוכנית, היא באמת אמרה לילה טוב לאמא שלה.' קווגמיר ואז משיב: 'מעניין מה היא משכה לומר לילה טוב לאבא שלה.'

תעבור כמעט שנה עד שברנט החליט סוף סוף לתבועאיש משפחה.במרץ 2007 הגיש הקומיקאי תביעה בסך 2 מיליון דולר בגין הפרת זכויות יוצרים נגד FOX של המאה העשרים. היא טענה כי התוכנית לא חיפשה רשות להשתמש בדמות שיצרה עשרות שנים קודם לכן. ברנט טענה גם כי הסצנה בת השניה השנייה מפרה את זכויות הפרסום שלה ועיקול שמה.

איש משפחהקיבלתי את הצחוק האחרון במקרה הזה. לאחר שלושה חודשים של דיון, פסקו בתי המשפט לטובת הרשת. שופט ההגנה האמריקני שהוקצה למקרה אמנם הסכים שהפרודיה אכן תיארה את גב 'ברנט בצורה לא נעימה, אך הפרודיה מוגנת על ידי התיקון הראשון, המבטיח חופש ביטוי. השופט אכן הכיר בכך שאנשי ציבור רבים הם יעדים תכופים להומור גס שכזה, וכי הדמות המקורית שעליה הגיע ברנט הייתה יצירתית בהרבה מכל מה שהמוחות באיש משפחהיכול אי פעם להמציא לבד.

התביעה של חברת בורן מוזיקלי, אוקטובר 2007

זה ייקח רק כמה חודשים לפני מחלוקת נוספת הכוללת אאיש משפחההפרק יתקיים. ב- 3 באוקטובר 2007, האשימו את מוציאים לאור של חברת בורן מיוזיק את הסיטקום בהפרת זכויות יוצרים על פי שירם 'When You Wish Upon a Star'. בתוך האיש משפחהפרק 'כשאתה מאחל לוויינשטיין', שר פיטר גריפין גרסה בשם 'אני צריך יהודי'. מילת שירה לדוגמה מהשיר היא: 'אף על פי שרבים הם אנשים מתועבים / עברית שאהבתי עליהם.'

החברה תבעה את FOX מהמאה ה -20 כיוון שלדעתם הטקסטים שהשתנו שהלכו לצלילי השיר הקלאסי היו אנטישמיים באופיים. אחרים המעורבים בתביעה כללו את חברת השידור FOX, רשת הקריקטורות, סת מקפרלן והמלחין וולטר מרפי. יוצר הסדרה מקפרלן לא היה מודאג כששמע את החדשות. הוא האמין כי חוק הפרודיה יבוא שוב לעזרתו. בראיון אמר מקפרלן, 'כשאנחנו נתבעים, זה בדרך כלל בגלל שמישהו גס.' התביעה ביקשה שהפרק לא יוצג כלל או שיוצג במקום עם העריכת הסצנה.

בורן טען כי חוק פרודיה לא ייכנס למשחק במקרה זה מכיוון שהתוכנית מעולם לא הזכירה את שם השיר 'When You Wish Upon a Star', או ש'אני צריך יהודי 'היה פרודיה עליו. משמעות הדבר היא שלא ניתן היה להגן על הסיטקום במסגרת התיקון הראשון, כמו שהיה במקרה של קרול ברנט. לאחר שנה וחצי של התלבטות, שופט מחוזי ארצות הברית פסק לטובת מופע האנימציה. זֶהאיש משפחההפרק לא פגע בזכויות היוצרים של בורן כאשר המילים שונו לשימוש קומי.

התביעה לאמנות מטראנו, דצמבר 2007

הם אומרים שדברים רעים קורים בשלשות. חודשים ספורים לאחר שהמקרה של הוצאת המוסיקה של חברת בורן מוסיקה יצא לפועל,איש משפחהנתבע פעם נוספת. הפעם, הסיטקום המונפש הועבר לבית המשפט ממה שהופיע בפרק ישיר ל- DVD, 'Stewie Griffin: The Untold Story'. התכונה תיארה את ישוע המשיח עושה שגרה מטופשת עם תנועות ידיים מטורפות תוך כדי זמזום מנגינה קצרה. הקוסם ארט מטראנו הגיש תביעה בטענה שהמחוות שעשה ישו ב- DVD הן מהשגרה שלו שהוא ביצעמופע הלילהעוד בשנות השבעים. מטרנו תבע מכך את כל מי שהוא יכולאיש משפחהפרק כולל FOX של המאה העשרים, סת 'מקפרלן ואלכס בורשטיין.

זו לא הפעם הראשונה שמטרנו תובע את התוכנית. הכוכב שלהאקדמיה למשטרהסרטים תבעו את חברת השידור בשנת 2000 בטענה שהם גנבו חומר אחר שנמצא בשגרת הקומדיה שלו. מאוחר יותר הוא יפיל את החליפה הזו. עם הגשת התביעה, פרסם TMZ סרטון מהמעשה של מטרנו וגם שלאיש משפחהסצנה המדוברת והם נראים דומים. השאלה האמיתית הייתה אם החומר של מטרנו מוגן כחוק על פי כל חוק.

מטרנו תבטל את התביעה במרץ 2008. הסיבה מאחורי זה הייתה שמטראנו ו- FOX Century FOX הצליחו לפתור את העניין מבלי להידרש להעביר את הנושא לבית המשפט. או כך לפחות חשבו. בספטמבר 2008, מטרנו ביטל מחדש את תביעתו בסך 2 מיליון דולר. מטרנו אף ניסה לרשום את שגרת חייו במשרד זכויות היוצרים והם דחו את הבקשה. ביולי 2009 דחו בתי המשפט את בקשת הרשת לפיטורים בטענה שהפרודיה אכן מפרה את עבודתו של מטרנו. התיק הוסדר בסופו של דבר מחוץ לבית המשפט בשנת 2010. לא נמסר כמה כסף קיבל מטרנו מ- FOX מהמאה ה -20.

למרבה המזל, זו תהיה הפעם האחרונהאיש משפחהיתבע ... בינתיים בכל מקרה.

צילום: FOX